полезные правовые материалы
Get Adobe Flash player
Поиск

Федеральный закон

obn_zakСША. Возьмем, к примеру, федеральный закон, принятый в 1938 г. Этот закон сделал «незаконным для любого лица, осужденного за преступление, связанное с насилием… получать любое огнестрельное оружие или боеприпасы, которые были отгружены или доставлены в рамках междуштатной или международной торговли».

Авторы этого закона совершенно справедливо сочли, что люди, подпадающие под эту формулировку, в целом не являются гражданами, заслуживающими доверия. Понятно, что в тайне они испытывали желание придать этому закону обратную силу.

Однако, осознавая невозможность этого, они выбрали квазиоптималыюе решение, введя в закон норму, согласно которой, если огнестрельное оружие получено в результате торговли с другим штатом лицом, удовлетворяющим данной в законе характеристике, то следует считать, что получение произошло после даты вступления в силу этого статута.

Этот образец законодательной хитроумности был отменен Верховным судом в решении по делу Tot v. United States Desideratum ясности представляет собой один из наиболее существенных компонентов законности. Хотя это утверждение редко подвергается сомнению, я не уверен, что всегда понимается то, какие обязанности подразумеваются этим требованием.

Следовательно, существует необходимость проведения различий, когда мы наталкиваемся на огульное осуждение Хайеком юридических положений, требующих «справедливости» и «разумности»: «Можно приниматься писать историю упадка верховенства права… основным содержанием которой будет проникновение такого рода расплывчатых формулировок в законодательные акты и подсудность, рост произвола, ненадежного суда и законодательства».

В настоящее время остается в значительной степени ненаписанной крайне необходимая глава юриспруденции.

Эта глава должна быть посвящена анализу обстоятельств, при которых проблемы государственного регулирования можно будет без особого риска предоставить решениям суда с обоснованной надеждой, что в результате рассмотрения споров, один за другим, но мере того, как они будут возникать, появятся достаточно ясные критерии для принятия решений.

Для разрешения проблем столь фундаментального характера едва ли стоит рекомендовать политику, основанную на принципе «поживем-увидим», или «социальное экспериментирование».

Авторское право © 2012. Все Права Защищены. Юридическая помощь